Das ist keine Energiepolitik, das ist Kurzschlusspolitik

[papasitt]

Die EU-Kommission will Atomkraft, Erdgas als klimafreundliche Energiequelle einstufen, die meisten EU-Mitgliedsländer wollen das. Deutschland sperrt sich. Für die Bundesregierung sind Gaskraftwerke, die jede Menge CO₂ in die Luft blasen, nachhaltig und klimaschonend, Atomkraftwerke nicht.
Das kann man nur vor dem Hintergrund verstehen, dass Energiepolitik in Deutschland nicht mit Ratio und einem klaren Blick auf die Bedürfnisse von Menschen und Klimaschutz gemacht wird, sondern Ideologie-getrieben.
Hierzulande sollen neue Gaskraftwerke gebaut werden, aber Gasheizungen für normale Häuser verboten werden. Die auf Wasserstoff Lieferungen umgestellt werden können. Anstatt schon bestehende Kernkraftwerke länger am Netz zu lassen. Deutschland setzt auf launische Windenergie, die je nach Wetterlage zur Verfügung steht oder nicht, auf das Verbrennen von Gas und auf Stromimporte aus Kernkraftwerken und schmutzigen Kohleschleudern der Nachbarländer. Das ist keine Energiepolitik, das ist Kurzschlusspolitik.
Um nicht falsch verstanden zu werden: Atomkraft ist keine Dauerlösung. Das Entsorgungsproblem bleibt, die volkswirtschaftlichen Kosten dieser Energieerzeugung stehen in keinem Verhältnis zum Nutzen. Aber die Meiler stehen nun mal; ob man sie jetzt oder erst in einigen Jahren abschaltet, fällt mit Blick auf den radioaktiven Abfall kaum noch ins Gewicht. Kohlekraftwerke lieferten über 21 % den Strom 2021. Super sauber, oder?
In vier Jahren wird es keine grüne Partei mehr geben, da wir uns diese Partei nicht mehr leisten können. Eigentlich schon jetzt. Bei den Preisen bei Gas und Strom, nur wenn wir diese Partei abwählen bekommen wir normale Verhältnisse in Deutschland.
Ein Vegetarier, als Landwirtschaftsminister, blöder geht es nicht. Vielleicht ist er gut und ändert die Haltung von Tieren(nichts gegen den Minister)
Lustig, die Grünen fahren SUV und Annalena MB Diesel.
Der Rest soll bitte E-Autos fahren. Bis zu 9000 Euro für ein E-Auto, auch aus Asien, bekloppter geht es nicht.
Warum werden für eine erneuerbare Heizung diese 9000 Euro nicht ausgegeben.
Toll, Pellet Heizungen, sehr umweltfreundlich, erzeugt Feinstaub, aber ist umweltfreundlich. Toll.
Umweltschutz geht ganz einfach, alle Heizungen in Deutschland auf Strom umstellen, zu einem vernünftigen Preis,
dafür bräuchte die Ampel-Regierung keine Beraten für Millionen, nur Beamte die denken können.
Blöd nur wo kommt der Strom her?

[Pit]

Hallo Papasitt,
es geht bei den Brüsseler Entscheidungen nicht darum, die Laufzeit bestehender AKW zu verlängern, sondern die Finanzierung neuer Anlagen zumindest leichter zu machen oder sogar zu fördern. Das führt dazu, dass weniger Investitionen in den Ausbau der erneuerbaren Energieerzegung fließen. Eine Verlängerung der Laufzeiten ist in Deutschland nicht mehr sinnvoll.

Meiner Ansicht nach ist es richtig Gaskraftwerke, die mit grünem Gas oder Wasserstoff betrieben werden, in "Dunkelflauten" einzusetzen. Für die Gaskraftwerke wird auch richtigerweise gefordert, dass sie sich auch mit grünem Wasserstoff oder Gas betreiben lassen, sobald dieser verfügbar ist.

"Umweltschutz geht ganz einfach, alle Heizungen in Deutschland auf Strom umstellen, zu einem vernünftigen Preis,
dafür bräuchte die Ampel-Regierung keine Beraten für Millionen, nur Beamte die denken können."
Das interessiert mich sehr. Hast du da einen konkreten Ansatz? Gibt es schon wirklich geeignete WP für Altbauten? Gibt es schon Gasheizungen, die später auch für (teuren) grünen Wasserstoff geeignet sind?

Grüße,
Pit

[papasitt]

Ich habe 1996 einen Umweltprofessor, der mit an der Dämmstoff Verordnung gearbeitet hat kennengelernt.

Einer Studie zufolge reicht eine Dämmung von 10 cm, alles mehr bringt nur der Dämmstoff Industrie
Vorteile. Die Lobby hat sich durchgesetzt und uns Bürger, Vermieter bluten lassen. Wie man diese Dämmstoffe umweltfreundlich entsorgt weis man heute, wie Atomstrom, leider auch nicht.

Es wurden drei Kohlekraftwerke und drei Atommeiler 2021 abgeschaltet, super toll, endlich,
frage mich gerade, in Deutschland gehen die Grünen davon aus, dass der Strom ja aus Millionen Steckdosen
kommt, egal ob aus Frankreich (Atom), Polen (Kohle) und wir Bürgen gar nicht wissen, von wo der Strom her kommt.

Plötzlich bieten die meisten Stromanbieter nur noch Ökostrom an.

Aber der Strom wird in Deutschland automatisch grün, wenn er nicht im Land erzeugt wird. Zugegeben wir schalten Atom und Kohlekraftwerke ab ist richtig, aber ohne eine alternative vielleicht etwas dumm, wenn dadurch die Energiekosten plötzlich höher werden als die Mieten. CO₂ Preis Einführung ohne eine alternative anzugeben, tolle Politik.

Die Ampel will anscheinend das die AfD bei der nächsten Wahl gewinnt tolle Zukunft. Wir brauchen in Deutschland nicht mehr Windräder, wir müssen in Länder investieren, die genug Sonne und Wind haben und wie bisher Öl, Gas, halt Wasserstoff importieren.

Mit Wasserstoff brauchen wir nicht Millionen Autos verschrotten, auch nicht unsere Oldtimer oder auf E-Motoren umstellen, da für einen Umtausch zu
E-Fahrzeugen nicht genug Strom und Lademöglichkeiten, vorhanden sind. Für eine Umstellung aller Heizungen auf Strom; würden in Deutschland alle Lichter ausgehen
.
Mit der Umstellung auf E-Autos gehen tausende Arbeitskräfte verloren, komische Politik.


Alternativen für Scheitholz, Pellets finde ich persönlich lächerlich.

Ich möchte auch in Zukunft das Motorengeräusch meiner ID-DS 20 bzw. Oldtimer hören.

[Michael Klette]

Was mich an solchen Diskussionen immer wieder nervt, ist dieses parteipolitische rumgepöbel. Was ist denn bitte so schlimm an einem Landwirtschaftsminister der sich fleischlos ernährt? Fleischkonsum scheint bei einigen genauso unabdingbar wie atmen... In den letzten Jahren hat sich die Regierung zunehmend von der Landwirtschaft zu gunsten einer Agrarindustrie verabschiedet. Jährlich geben 900 landwirtschaftliche Kleinbetriebe auf! Das muss natürlich gestoppt werden. Ich persönlich würde mich jedenfalls freuen, wenn nicht ein Metzger nach dem anderen dicht machen muss, damit Fleischfabriken täglich zehntausende Tiere verwerten und portioniert und eingeschweißt über tausende Kilometer an alle Discounter liefern können.
Seit 70 Jahren erzeugen wir einen gigantischen Atommüllberg der 1000000 Jahre die nächsten Generationen in die Pflicht nimmt. Das nenne ich mal nachhaltig! Frankreich hatte in den letzten Sommern massive Probleme seine AKW's zu kühlen, da die Flüsse zu wenig Wasser führten. Die Folge war, dass sich die Gewässer auf ein ungesundes Maß erwärmten. Tschernobyl, Harrisburg, Salisfield und zuletzt Fukushima sollten zudem aufzeigen, welche unfassbaren Gefahren von dieser Technologie ausgehen. Hätte man alle Subventionen, die in diese Technologie geflossen sind, für Solartechnologie eingesetzt, gäbe es heute auf jedem Dach Solarkollektoren. Das Problem: Auf einmal wird jeder Hausbesitzer sein eigener Energieerzeuger, puuh, schlimme Geschichte für RWE, Vattenfall und Co!
Ich bin seit 1980 entschiedener Gegner der Atomenergie und war damals auch aktiv in der Anti-AKW-Bewegung unterwegs. Das Resume nach all den Jahren ist, dass sich fast alle Bedenken bewahrheitet haben. Mehrere verherrende Zwischenfälle, Energiekonzerne, die Atommüll falsch deklarieren um ihn kostengünstig los zu werden. So geschehen in Asse im Münsterland. Das Zwischenlager säuft übrigens grade ab mit unabsehbaren Folgen für das Grundwasser. Bis heute ist die Endlagerung nicht geklärt und alle Versuche, die Halbwertzeiten des Atommülls zu reduzieren waren damals schon utopisches Wunschdenken.
Ich glaube auch, dass sich die politischen Lager verändern werden. Ob das schon in vier Jahren passiert, muss man abwarten. Ich bin zunächst mal froh, dass es nach 16 Jahren endlich einen Wechsel gegeben hat. Das kann nur gut sein.
Gruß Michael

[ssiegert]

Hallo Zusammen,
Diese Meinung teile ich ungeändert.
Das einzig nachhaltige an Atomkraftwerken ist der Müll.

Wenn in der EU Richtlinie drinstehen würde, daß der Betreiber für alle Kosten der Entsorgung und den Rückbau verantwortlich ist, dann investiert niemand mehr in diese Technologie. Es sind wir bzw unsere Kinder, die das bezahlen von den vorhandenen Anlagen. Alle Betreiber machen sich da einen schlanken Fuß.

Wir können die Vergangenheit nicht ändern, aber wir können versuchen es schlauer zu machen für die Zukunft.
Der Regierungswechsel war schon mal ein guter Anfang.

viele Grüße
Sebastian

Was mich an solchen Diskussionen immer wieder nervt, ist dieses parteipolitische rumgepöbel. Was ist denn bitte so schlimm an einem Landwirtschaftsminister der sich fleischlos ernährt? Fleischkonsum scheint bei einigen genauso unabdingbar wie atmen... In den letzten Jahren hat sich die Regierung zunehmend von der Landwirtschaft zu gunsten einer Agrarindustrie verabschiedet. Jährlich geben 900 landwirtschaftliche Kleinbetriebe auf! Das muss natürlich gestoppt werden. Ich persönlich würde mich jedenfalls freuen, wenn nicht ein Metzger nach dem anderen dicht machen muss, damit Fleischfabriken täglich zehntausende Tiere verwerten und portioniert und eingeschweißt über tausende Kilometer an alle Discounter liefern können.
Seit 70 Jahren erzeugen wir einen gigantischen Atommüllberg der 1000000 Jahre die nächsten Generationen in die Pflicht nimmt. Das nenne ich mal nachhaltig! Frankreich hatte in den letzten Sommern massive Probleme seine AKW's zu kühlen, da die Flüsse zu wenig Wasser führten. Die Folge war, dass sich die Gewässer auf ein ungesundes Maß erwärmten. Tschernobyl, Harrisburg, Salisfield und zuletzt Fukushima sollten zudem aufzeigen, welche unfassbaren Gefahren von dieser Technologie ausgehen. Hätte man alle Subventionen, die in diese Technologie geflossen sind, für Solartechnologie eingesetzt, gäbe es heute auf jedem Dach Solarkollektoren. Das Problem: Auf einmal wird jeder Hausbesitzer sein eigener Energieerzeuger, puuh, schlimme Geschichte für RWE, Vattenfall und Co!
Ich bin seit 1980 entschiedener Gegner der Atomenergie und war damals auch aktiv in der Anti-AKW-Bewegung unterwegs. Das Resume nach all den Jahren ist, dass sich fast alle Bedenken bewahrheitet haben. Mehrere verherrende Zwischenfälle, Energiekonzerne, die Atommüll falsch deklarieren um ihn kostengünstig los zu werden. So geschehen in Asse im Münsterland. Das Zwischenlager säuft übrigens grade ab mit unabsehbaren Folgen für das Grundwasser. Bis heute ist die Endlagerung nicht geklärt und alle Versuche, die Halbwertzeiten des Atommülls zu reduzieren waren damals schon utopisches Wunschdenken.
Ich glaube auch, dass sich die politischen Lager verändern werden. Ob das schon in vier Jahren passiert, muss man abwarten. Ich bin zunächst mal froh, dass es nach 16 Jahren endlich einen Wechsel gegeben hat. Das kann nur gut sein.
Gruß Michael

[DerPaster]

...sehe ich grundsätzlich genauso: Neubau von AKW zu fördern ist komplett sinnlos.

Allerdings möchte ich klimapolitisch schon mit Siggi hinterfragen, wie sinnvoll es ist, Gaskraftwerke zu bauen und stattdessen vergleichsweise sichere schon laufende Atommeiler stillzulegen (und das sage ich als jemand, der schon 1978 erstmals vom Verfassungsschutz bei einer Anti-Atom-Demo gefilmt wurde und dessen Onkel von den Sicherheitskräften verprügelt und eingesperrt wurde, weil er das Video drehte und rausschmuggelte, das Polizisten zeigt, die in Brokdorf Demonstrantinnen im Graben zusammentreiben und verprügeln).

Die Polemik gegen einen vegetarischen Landwirtschaftsminister ist allerding reiner BS, klar.

[Hans-Uwe Fischer]

...sehe ich grundsätzlich genauso: Neubau von AKW zu fördern ist komplett sinnlos.
Allerdings möchte ich klimapolitisch schon mit Siggi hinterfragen, wie sinnvoll es ist, Gaskraftwerke zu bauen und stattdessen vergleichsweise sichere schon laufende Atommeiler stillzulegen (und das sage ich als jemand, der schon 1978 erstmals vom Verfassungsschutz bei einer Anti-Atom-Demo gefilmt wurde und dessen Onkel von den Sicherheitskräften verprügelt und eingesperrt wurde, weil er das Video drehte und rausschmuggelte, das Polizisten zeigt, die in Brokdorf Demonstrantinnen im Graben zusammentreiben und verprügeln).
Die Polemik gegen einen vegetarischen Landwirtschaftsminister ist allerding reiner BS, klar.

Lieber DerPaster.

Auch wenn der Herr Maaßen nicht mehr dem Verfassungsschutz vorsteht und damit der VS in deine politische Richtung schnellte und du dich hier z.T.
in guter Gesellschaft wägen kannst, musst du trotzdem davon ausgehen, dass dich der Verfassungsschutz auf seinem Radar hat.

Wenn hier andere Meinungen nicht gewünscht sind, oder nicht vorstellbar sind, sollten diese aber zumindest toleriert werden. Soviel Demokratie muss sein.

huf

[Boßhammer]

Michael, ich danke dir. Stimme dir gerne in allem zu. Nur Salisfield heißt bei mir noch immer Windscale.

[ssiegert]

Meiler weiterlaufen zu lassen als bessere Lösung zu Gaskraftwerken? Gute Frage. Da geht es halt in Detailfragen. Die Fragen, die ich da stellen würde sind z.B.: Produzieren wir zusätzlichen Atommüll, wenn die 3 letzten Meiler ein bis drei Jahre weiterlaufen oder ist es eh dieselbe Menge Müll und wir nutzen die vorhandene Stäbe halt noch aus? Gaskraftwerke würde ich eher vergleichen mit den Chancen die drei größten und schlimmsten Kohlekraftwerke abzulösen. Gas läßt sich leichter rauf und runterfahren, als Kohle. Verbrennt auch sauberer. Als Vorraussetzung auch ein möglicher Wasserstoffbetrieb als "nahe" Zukunftsperspektive. Mehr Detailwissen ist halt notwendig. Da gebe ich auch zu, daß ich es nicht habe. Was uns leider blockiert in der Zukunftsgestaltung sind Parteidenken und Lobbyismus.

Wir hätten soviel Hirnkapazität in den Universitäten und ich denke dort sollten die Konzepte entwickelt werden, aber auch die Migrationspläne, um von der heutigen Situation zur Neuen überzugehen. Danach ist es eine Kommunikationsaufgabe.

Ich glaube nicht, daß 60 + jährige wirklich an Lösungen interessiert sind, die 2050 und später eine sicherere und bessere Energieversorung versprechen, wenn der Status quo ihnen genug Gemütlichkeit und Reichtum verspricht.
Nicht alle natürlich. Immer mehr erkennen den Generationenvertrag (wieder ?) an.
Freie Meinungsäusserung? Auf jeden Fall! Deswegen diskutieren wir ja u.a. hier und wenn wir das weiter mit wenig Ironie und Sarkasmus schaffen würden, dann fände ich das sehr gut.
Viele Grüße
Sebastian

[maldini]

.. es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob man CH4 oder reinen Kohlenstoff verbrennt -
Das wir viel mehr elektrische Energie benötigen, wenn wir unsere Volkswirtschaft dekarbonisieren wollen, muss jedem klar sein -

Ob ich die Atomkraftwerke abgeschaltet hätte?
Das weiß ich aktuell (als alter und überzeugter Atomkraftgegner) nicht mehr schlüssig zu beantworten.
Kohlekraftwerke abzuschalten macht sicherlich deutlich mehr (CO2)Sinn - zumal wir keine eigene Steinkohle mehr fördern… Importkohle zu verfeuern ist Volkswirtschaftlich nicht nachvollziehbar. (siehe Datteln 4)
Das Kernkraft nicht die Lösung ist, scheint klar zu sein - aber als Übergangstechnologie möglicherweise notwendig?
Das ich das mal schreiben würde, hätte ich auch nicht gedacht. Aber junge Leute bewerten das tatsächlich inzwischen differenzierter. (als wir alten 60+ ler)

Was heißt dekarbonisieren im Rahmen persönlicher Möglichkeiten?
Mit der Fotovoltaik auf meinem Hausdach kann ich meinen elektrischen Verbrauch (auch für die Mobilität) produzieren - wenn die Gasheizung durch eine Wärmepumpe ersetzt wird allerdings nicht mehr…

Die Erderwärmung ist mit ziemlicher Sicherheit ein echter Zivilisationskiller - so was wie ein Deep Impact (nur in Zeitlupe)
Wer weiß welche Kompromisse da noch kommen werden…

Grüße an Euch!
Karl