Aerodynamik

[Eric]

Hallo,

auch wenn sich dies hauptsächlich mit modernen Autos beschäftigt, so kann man doch sehen, wie aktuell unsere Göttin immer noch ist:

http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/ ... 22658.html

Eric

[Fantomas-ID 19]

... der geneigte Leser möge bitte die Werte des
Panhard Dyna Bj. 1954 (!) - Bild 34 des
Honda Insight, Bj. 1999 (!) - Bild 45
vergleichen. Hat sich ja "viel" getan in 45 Jahren ...

[smrt808h]

Sehr interessant!

Wobei ich für die DS immer einen cW von 0,38 im Kopf hatte. Aber auch das wäre ohne Windkanalversuche ja schon gnadenlos gut. Man beachte auch, dass es bei allen Prototypen eine deutliche Ähnlichkeit mit der Grundform des SM gibt, inklusive der verkleideten Hinterräder. Aber solange jeder rezente Autodesigner seine Entwürfe mit zerklüfteten 24''-Alus beginnt, ist da keine Besserung in Sicht.....

Einen hohen Erinnerungswert hat für mich auch der 2te Kommentar. Mein erster Spar-BX hatte auch keinen Heckwischer, und ich habe mich immer gefragt, ob es Absicht oder Zufall ist, dass man diesen auf der Bahn auch nie vermisst hat.

Gruss, Martin

[Robert]

Liebe Gemeinde,

wirklich Priorität scheint der Luftwiderstand bei den Autoherstellern nicht zu haben. Wenn es mal gut geklappt hat, wird es beworben, aber das nächste Modell muss nicht unbedingt besser werden. Habe mal eben rumgegoogelt, der CX, der den (französischen) cw-Wert im Namen trägt, ist mit 0,38 schlechter als die DS, die mit 0,33 oder auch 0,36 angegeben wird. Der SM kommt auf 0,32. Auch bei Citroën war das mit dem Fortschritt "so 'ne Sache". Als Serienauto mit dem besten cw-Wert galt mit 0,26 übrigens lange Jahre der Opel Calibra, der damit immerhin mit dem Panhard geleichzieht, aber Opel ist auch da nicht dran geblieben. Mich würden mal Verbrauchswerte des Panhard interessieren, mit seinem hochdrehenden Zweizylinder hat der ja auch einen potentiell sehr sparsamen Motor…

Grüsse
Robert

[Carsten_SM]

Ich glaube, der CX hatte das Problem, nicht die Schwenkscheinwerfer der DS + des SM zu bekommen (für Großserie zu teuer, und ohne Elektronik zu kompliziert, ferner waren großflächige Leuchten be-rechenbar geworden).

Daher die großen Lichter (Kompensation mauer Technik der Zeit für nicht machbare Schwenker), und damit die Nase + damit der Wert.

Carsten

[Gerhard Trosien]

bei einem Vergleichstest einer deutschen Zeitschrift wurde der GSA übrigens mit 0,30 angegeben. So ganz nebenbei war er das einzige getestete Auto, bei dem die Werksangabe des cw-Werts mit Serienausstattung bestätigt wurde. Alle anderen Werksangaben wurden mit extra schmalen Reifen, winzigen Außenspiegeln und möglicherweise abgeklebten Lüftungsöffnungen ermittelt und im Test naturgemäß nicht bestätigt.

Der cw-Wert ist übrigens ein dimensionsloses Maß, ein Keoffizient, der ohne Kenntnis der Windangriffsfläche (und der Windgeschwindigkeit) kein Wert an sich ist. Der genannte GS hatte übrigens eine bemerkenswert kleine Stirnfläche. Betrachtet man die neuen PKW-Generationen, deren Stirnfläche sich allmählich der eines Möbelwagens annähert, wird klar, dass geringer Windwiderstand kein Entwicklungsziel mehr ist. Seit 40 Jahren kaum verbesserter cw-Wert UND deutlich gewachsene Flächen ergeben insgesamt eine deutliche Verschlechterung des für den Spritverbrauch immer noch wichtigen Faktors.

Und zum Schwenkscheinwerfer: ich habe damals die Kommentare zur neuen, breiten Scheinwerfertechnik auch gelesen. Da wurde behauptet, dass die neuen, breiten Scheinwerfer so strahlen würden, dass die Schwenkscheinwerfer verzichtbar seien. Der Vergleich zw CX und ID (hatte ich beinahe hintereinander, dazwischen gab's 'nen BX, bei dem der Heckwischer WIRKLICH überflüssig ist), bestätigte diese optimistische Einschätzung nicht. Bei weitem nicht.

[Hans-Uwe Fischer]

Ich habe die Werbemaßnahmen mit Hilfe des cw-Wertes nie verstanden. Ich empfand es immer als Verdummung der Bevölkerung. Würde man einen Mähdrescher aerodynamisch geschickt verkleiden und dadurch einen Wert von 0.30 erreichen, dann wäre z.B. ein Kabinenroller mit 0.32 das "aerodynamisch" schlechtere Fahrzeug.
Mit dem tatsächlichen wirkenden Luftwiderstand wurde in der Werbung nie argumentiert.
Schneidet man gedanklich ein Fahrzeug an seiner dicksten Stelle quer durch, dann ergibt sich die echte Angriffsfläche. Je mehr diese dann zu einer Tropfenform gestylt wird, umso kleiner wird dann der cw-Wert. Und dieser Koeffizient wird mit der Querschnitts-Fläche (A) multipliziert. Das Produkt daraus ist dann der Apfel, der mit einem Apfel vergleichbar ist.

(Im obigen AMS-link sehr anschaulich erklärt)

[Die Veteranenscheune]

Hans-Uwe Fischer schrieb:
-------------------------------------------------------
> """""Ich habe die Werbemaßnahmen mit Hilfe des
> cw-Wertes nie verstanden.................."""



Mensch HUF....Dich gibt es auch noch ))
Schön mal wieder ein Lebenszeichen zu sehen !

[Hans-Uwe Fischer]

*freu*

Ja, inzwischen hat sich die Kommunikationssprache erheblich geändert

Moin Torsten,

Habe wieder mehr Zeit für mein DS-Hobby. 'ne neue Ente habe ich mir auch zugelegt. Mal sehen, vielleicht kann ich ja den einen oder anderen Senf dazu geben.
Habe mit Freude festgestellt, dass DS-Liebhaber, die ihr Fahrzeug original restaurieren, hier nicht mehr verbal gesteinigt werden

Beste Grüsse aus dem Schwarzwald.

Hans-Uwe

PS: Werde wohl auch mal nach Böblingen/Sindelfingen fahren.

[Gerhard Trosien]

Es ist schon nachvollziehbar, dass Firmen mit dem cw-Wert werben, denn eine strömungsgünstige Karosserie ist das Ergebnis guter Arbeit.
Diese Bemühungen durch das Aufblasen des Fahrzeugs zunichte zu machen ist aber lächerlich, obwohl eine übergroße Karosse mit guten cw-Wert immer noch besser ist, als eine mit einem schlechten. Es wird mit diesen "modernen" Karosserieabmessungen gegen ein Konstruktionsprinzip verstoßen, das seit 100 Jahren erwiesenermaßen vorteilhaft ist, nämlich die Schaffung einer niedrigen Schwerpunktlage - die Elektronik kann's ja richten. ASR und ESP statt kluger Konstruktion...

Woher aus dem Schwarzwald?