Umweltzone

[sebastianklaus]

Das schoenste an der Feinstaubverordnung ist, dass sie technisch einfach unsinnig ist.
Sinn der Feinstaubverordnung war doch, dass man die Anzahl der lungengaengingen Partikel minimieren wollte, um das Krebsrisiko der Leute zu minimieren. Das ist ja eine hervorragende Idee und demzufolge sollte man das auch umsetzen (sollte man meinen !!), denn so ein Filter ist ja sehr effizient (ich vernachlaessige jetzt mal all die Filter, die keine Funktion haben).
ABER:
selbst, wenn man eine Effizienz von 95 oder mehr % mit solchen Filtern erreicht, nuetzt das dem potentiellen Lungenkrebskranken leider GAR NICHTS, denn:
lungengaengig und damit krebsgefaehrdend sind nur die Feinstpartikel, die man eh nicht ausfiltern kann, weil wir von Partikeln in der Groessenordnung von 10 oder 50 nm sprechen.
Diese Verordnung hat technisch einfach GAR KEINEN Sinn.
Viele Gruesse
Sebastian
der zur Fahrt nach Köln wahrscheinlich eher seinen hochmodernen 2,7 l- Audi -Diesel (kein Filter, keine Plakette) in der Garage laesst, um mit Madame (kein Filter, aber dafuer H-Kennzeichen) in die Umweltzone zu fahren. Meine Guete, was fuer eine Welt.

[Louis de Funes]

Also, mein knapp 10 Jahre alter Fiat Ulyssee 2,1TD (der natürlich nur ein umgelabelter Peugeot 806 2,1TD ist) Vorkammer Kat Diesel , Euro1, bekam ohne Probleme eine rote Plakette, bis 2010 habe ich nun freie Fahrt in Köln.
Kein Partikelfilter, kein Nichts, also mal nicht so skeptisch sein, a rotes Papperl bekommt demnach fast jede Mühle.

[webmaster]

Feinstpartikel sind wiederum nicht die eigentliche Ursache des Problems, sondern nur das Transportmittel. Sie besitzen, relativ gesehen zu ihrer Winzigkeit eine vergleichsweise große Oberfläche, an der sich die wirklich schädlichen Stoffe wie krebserregendes Kohlenwasserstoff anlagern, so dass diese erst bis in die Lunge gelangen können.

Gruß Frank

[Bernhard(Süd)]

Hallo,

die lungengängigen Feinpartikel sind, so meine ich, eher noch kleiner: bei Asbest z.B. um die 5 µ.

Ach und diese "Größe" wird von den gängigen Filtern gar nicht zurückgehalten????
Prima , da hat der Gesetzgeber ja die Allerbesten Berater um sich geschart!
(...Wahlkampfberater, versteht sich...)

Wirklich ehrlich und konsequent wäre ich wohl, wenn ich mit einem meiner 50er-Jahre Traktoren in eine plakettenverwehrte Innenstatt zuckeln würde.
Diese tapferen und unverwüstlichen Fahrzeuge stoßen ganz klar GROBstaub aus (sichtbar!!!), der von den Nasenhärchen von Mensch und Tier zuverlässig zurückgehalten wird. Die Damen/Herren SenatorInnen sollten das berücksichtigen!

Schneuz,
be

[MenrathU]

webmaster schrieb:
-------------------------------------------------------
> Feinstpartikel sind wiederum nicht die eigentliche
> Ursache des Problems, sondern nur das
> Transportmittel. Sie besitzen, relativ gesehen zu
> ihrer Winzigkeit eine vergleichsweise große
> Oberfläche, an der sich die wirklich schädlichen
> Stoffe wie krebserregendes Kohlenwasserstoff
> anlagern, so dass diese erst bis in die Lunge
> gelangen können.

Moin Frank,

das stimmt zwar, ändert aber nichts an der Tatsache, dass eben diese Feinststaubpartikel samt anhängender möglicher Weise kanzerogener Frachten nicht ausfiltern lassen.

Leider ändert es auch nichts an der Tatsache, dass die Feinstaubverordnung nur zu zwei Zwecken dient:

1. Abzocken der Kfz-Halter, die keinen Filter nachrüsten können oder wollen, qua höherer Steuer;
2. Eliminierung von an sich noch gut betriebstüchtigen Fahrzeugen, ungeachtet der gesundheitlich relevanten Qualität der Abgase, und damit Ankurbelung der Automobilindustrie und der Mehrwertsteuereinnahmen.

[webmaster]

Deutschland, einig Plakettenland

Gruß TMM

[dietmar]

> ich weiss ja nicht auf wen sich die Bemerkung
> bezüglich Primärquellen bezieht, aber die
> Verwendung von Abkürzungen wie "BGBL" und "BMVBS"
> sowie Zitate in Form von
> Schachtelsatz-Gesetzestexten (hier
> zugegebeneermaßen noch relaativ harmlos) trägt für
> mich auch nicht gerade zur Lesbarkeit und damit

das ist genau das Problem:

Kaum bringt mal jemand Substanz in die Diskussion durch richtige und belastbare Zitate, durch Quelltexte statt Bild-Schwachsinn,
da poebelt es "trägt nicht gerade zur Lesbarkeit bei", Gerade so, als ob hier Privat-Fernseh-Unterhaltung simuliert werden muesste.

Die moderne Welt wird in ihrem Innersten nicht mehr zusammengehalten durch Einfachlogik und Simpelrethorik.

Ich gehoere zu der kleinen Gruppe verbohrter, unbequemer Unverbesserlicher DIE DANKBAR SIND fuer einen Beitrag mit RICHTIGEN Quellen-Texten, PRAEZISEN Formulierungen, Gesetzeszitaten und komplexen Ausdruecken!

Und gerade WEIL ich das selbst nicht immer einloesen kann: Das ist hier als DANKESCHOEN an die gedacht, die genau nachsehen und sich dann die Muehe machen, Information von Interpretation zu trennen..... Merci!

so und nun weitergrummeln....

Gruesse
/d

[tomsail]

..grummel....

...wenn doch alle halbwegs ordentlichen DS eh H-kennzeichen haben und sowieso fahren dürfen..?..?

wenn die staubigen zonen eh dort sind wo man eigentlich net hin will?

grüße
thomas

[pstockhaus]

Lieber Dietmar,
na, besten Dank dafür! Wider den schlechten Journalismus, Literaturkritik nach Klappentexten, Filmkritiken nach Pressemappen, Konzertkritiken von Praktikanten und verkehrspolitische Erwägungen und Mitteilungen des ADAC.
Bestes
Peter