ich hab noch einen von Klaus Lage:
"Deinen Job macht jetzt ein Stückchen Silkon,
wen juckt das schon" ....
Er meinte die Rationialisierung durch die Computer, also war wohl Silicon= Silizum auch sein Problem
Carsten
Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM Teile
-
Durango95
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM Teile
Hi,
ich hab noch einen von Klaus Lage:
"Deinen Job macht jetzt ein Stückchen Silkon,
wen juckt das schon" ....
Er meinte die Rationialisierung durch die Computer, also war wohl Silicon= Silizum auch sein Problem
Carsten
ich hab noch einen von Klaus Lage:
"Deinen Job macht jetzt ein Stückchen Silkon,
wen juckt das schon" ....
Er meinte die Rationialisierung durch die Computer, also war wohl Silicon= Silizum auch sein Problem
Carsten
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM T
Hallo Bernhard!
Im Grunde triffst Du den Nagel auf den Kopf! DOT3 ist hygroskopisch und somit keinerlei Gewinn gegenüber LHS, zumal die Schmiereigenschaften schlechter sein sollen. Citroën empfahl es in Europa für den Notaffall, wen kein LHS zur Verfügung steht und sagte, dass man es alsbald wieder gegen LHS austauschen solle. (Anscheinend funktionieren die DS aber trotzdem damit ...)
DOT5 auf Silikonbasis ist aber eben nicht hygroskopisch, nicht aggresiv gegen Lack und hat (angeblich) eine gute Schmierfähigkeit. Daher sehe ich in dem Zeug einen Fortschritt.
Leider konnte mir noch keiner, auch Petermann nicht, gesicherte Erkenntnisse liefern. Hier streiten sich teilweise wohl "Weltanschauungen" ohne fundiertes Wissen (welches ich auch nicht habe, das muss ich noch mal ganz klar sagen!)
Grüße
Martin
Im Grunde triffst Du den Nagel auf den Kopf! DOT3 ist hygroskopisch und somit keinerlei Gewinn gegenüber LHS, zumal die Schmiereigenschaften schlechter sein sollen. Citroën empfahl es in Europa für den Notaffall, wen kein LHS zur Verfügung steht und sagte, dass man es alsbald wieder gegen LHS austauschen solle. (Anscheinend funktionieren die DS aber trotzdem damit ...)
DOT5 auf Silikonbasis ist aber eben nicht hygroskopisch, nicht aggresiv gegen Lack und hat (angeblich) eine gute Schmierfähigkeit. Daher sehe ich in dem Zeug einen Fortschritt.
Leider konnte mir noch keiner, auch Petermann nicht, gesicherte Erkenntnisse liefern. Hier streiten sich teilweise wohl "Weltanschauungen" ohne fundiertes Wissen (welches ich auch nicht habe, das muss ich noch mal ganz klar sagen!)
Grüße
Martin
-
Jack Shotton
- Beiträge: 298
- Registriert: Di 1. Feb 2005, 21:31
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM T
Citroën hat DOT 3 in den USA verwenden muessen weil nur DOT 3 Bremsfluessigkeit fuer Bremssysteme von der Department of Transportation (DOT) genehmigt wurde. Besser ist DOT 3/DOT 4 LMA (low moisture activity, weniger hydroskopisch) Fluessigkeit von Castrol. LHS-2 muss noch besser sein.
Jack
Jack
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM Teile
Jack,
you want to kill all the idiots out there? Head on you're on the way ....
Hat eigentlich mal einer gemerkt, dass DOT5 nichts aber auch gar nichts mit DOT 5.1 oder DOT3 oder DOT4 gemein hat?
Ja richtig, es geht um Silikon und das ist aus Silizium aufgebaut, die Uebersetzungsfehler sind keine.
Hat eigentlich mal einer gemerkt, dass eine LHM-Anlage, namentlich die Bremsen, elend verrecken, wenn ein Idiot da DOT3 oder 5.1 hereinkippt? Es sit doch voellig egal, wie lange es dauert, bis die LHM-Anlage durch Silikonbasierte Fluessigkleit kaputtgeht. Wie sind denn die chemischen Eigenschaften? Korrosion, Friktion, Abdichtung? Verhalten gegenueber den unterschiedlichen verwendeten synthetischen Dichtmaterialien?
Ignoranz gegenueber diesen Fragen hilft nicht weiter. Manual lesen schon.
Wie bescheuert muss man sein, sich anzumassen, es besser zu wissen als der Hersteller, der eindringlichst davor warnt, anderes als das vorgeschriebene Medium zu benutzen?
Etliche 2CV ab 1980 sind schon mit Bremsversagen in irgendwas hereingekracht, weil die Dummproleten wider jeder Herstellerempfehlung Bremsfluessigkeit (DOT3, 4, 5.1, egal) in die Bremsanlage gekippt haben. Statt LHM, das billiger und umweltfreundlicher und ungiftig ist). Schade um die Kulturgueter, ansonsten verweise ich genussvoll auf die Darwin awards (jack they are awarded in your home country, aren't they? please do not claim first win for 2005 I'd appreciate much more to have you around here). Wer DOT in eine LHM Hydraulik kippt, soll sich darunterlegen aber bitte nie wieder hervorkommen.
So ihr grandiosen Schlaumeier, nun eruiert mal im Detail, wieso es DOT5 fuer normale Leute nicht zu kaufen gibt und seht Euch mal den thread von und mit Ulf Petermann an, der oben richtigerweise zitiert wird.
Die Dummheit stirbt nicht aus. Aber lasst bitte die schoenen Autos leben!
NEIN!!! NEIN, KEINESFALLS darf in eine LHM - Anlage etwas anderes als LHM. Das ist sonst Totschlag, wenn die Bremse versagt, weil jemand wider besseren Wissens falsches Fluid verwendet. Familie gleich mal mitnehmen auf die Reise? Fussgaenger zufaellig plattmachen? An Stau-Ende ungebremst "Hallo" sagen?
Ich wollte diesen Beitrag nicht schreiben, die beratungsresistenten hassen einen ja fuer deutliche Sprache. Hatte gehofft, andere wuerden die Kaerrnerarbeit uebernehmen. Haben sie aber nicht. Hasst' mich ruhig fuer offene Worte. Aber vor meiner Verantwortung, hier vor gerne toedlichem Leichtsinn zu warnen, davor wollte ich mich nicht druecken. Sei's drum.
/D
you want to kill all the idiots out there? Head on you're on the way ....
Hat eigentlich mal einer gemerkt, dass DOT5 nichts aber auch gar nichts mit DOT 5.1 oder DOT3 oder DOT4 gemein hat?
Ja richtig, es geht um Silikon und das ist aus Silizium aufgebaut, die Uebersetzungsfehler sind keine.
Hat eigentlich mal einer gemerkt, dass eine LHM-Anlage, namentlich die Bremsen, elend verrecken, wenn ein Idiot da DOT3 oder 5.1 hereinkippt? Es sit doch voellig egal, wie lange es dauert, bis die LHM-Anlage durch Silikonbasierte Fluessigkleit kaputtgeht. Wie sind denn die chemischen Eigenschaften? Korrosion, Friktion, Abdichtung? Verhalten gegenueber den unterschiedlichen verwendeten synthetischen Dichtmaterialien?
Ignoranz gegenueber diesen Fragen hilft nicht weiter. Manual lesen schon.
Wie bescheuert muss man sein, sich anzumassen, es besser zu wissen als der Hersteller, der eindringlichst davor warnt, anderes als das vorgeschriebene Medium zu benutzen?
Etliche 2CV ab 1980 sind schon mit Bremsversagen in irgendwas hereingekracht, weil die Dummproleten wider jeder Herstellerempfehlung Bremsfluessigkeit (DOT3, 4, 5.1, egal) in die Bremsanlage gekippt haben. Statt LHM, das billiger und umweltfreundlicher und ungiftig ist). Schade um die Kulturgueter, ansonsten verweise ich genussvoll auf die Darwin awards (jack they are awarded in your home country, aren't they? please do not claim first win for 2005 I'd appreciate much more to have you around here). Wer DOT in eine LHM Hydraulik kippt, soll sich darunterlegen aber bitte nie wieder hervorkommen.
So ihr grandiosen Schlaumeier, nun eruiert mal im Detail, wieso es DOT5 fuer normale Leute nicht zu kaufen gibt und seht Euch mal den thread von und mit Ulf Petermann an, der oben richtigerweise zitiert wird.
Die Dummheit stirbt nicht aus. Aber lasst bitte die schoenen Autos leben!
NEIN!!! NEIN, KEINESFALLS darf in eine LHM - Anlage etwas anderes als LHM. Das ist sonst Totschlag, wenn die Bremse versagt, weil jemand wider besseren Wissens falsches Fluid verwendet. Familie gleich mal mitnehmen auf die Reise? Fussgaenger zufaellig plattmachen? An Stau-Ende ungebremst "Hallo" sagen?
Ich wollte diesen Beitrag nicht schreiben, die beratungsresistenten hassen einen ja fuer deutliche Sprache. Hatte gehofft, andere wuerden die Kaerrnerarbeit uebernehmen. Haben sie aber nicht. Hasst' mich ruhig fuer offene Worte. Aber vor meiner Verantwortung, hier vor gerne toedlichem Leichtsinn zu warnen, davor wollte ich mich nicht druecken. Sei's drum.
/D
;-)
NEIN!!!
Meine Güte, Dietmar!
gebietet es nicht die Höflichkeit, daß man wenigstens die Beträge ließt, die man dann mit schwülstiger Unverschähmtheit abkanzelt?
Kleiner Tip, falls Du es wieder überließt:
1. Citroën höchst selbst hat den Wagen mit DOT3 ausgeliefert
2. keiner spricht davon LHM durch DOT zu ersetzen, sondern LHS bzw. DOT3
3. von DOT5.1 war nie die Rede ansonsten hat DOT5 mit DOT4 die Abwärtskompabilität zu DOT3 gemein.
4. Ulfs Einwände scheinen durch die FÜNFZEHNJÄHRIGE Testphase wiederlegt.
Ansonsten möchte ich Dich letztmalig und eindringlich bitten auf Beleidigungen und Beschimpfungen in Zukunft zu verzichten und ich möchte mich gleichzeitig bei Jack dafür entschuldigen, daß man Ihm das hier zugemutet hat.
gebietet es nicht die Höflichkeit, daß man wenigstens die Beträge ließt, die man dann mit schwülstiger Unverschähmtheit abkanzelt?
Kleiner Tip, falls Du es wieder überließt:
1. Citroën höchst selbst hat den Wagen mit DOT3 ausgeliefert
2. keiner spricht davon LHM durch DOT zu ersetzen, sondern LHS bzw. DOT3
3. von DOT5.1 war nie die Rede ansonsten hat DOT5 mit DOT4 die Abwärtskompabilität zu DOT3 gemein.
4. Ulfs Einwände scheinen durch die FÜNFZEHNJÄHRIGE Testphase wiederlegt.
Ansonsten möchte ich Dich letztmalig und eindringlich bitten auf Beleidigungen und Beschimpfungen in Zukunft zu verzichten und ich möchte mich gleichzeitig bei Jack dafür entschuldigen, daß man Ihm das hier zugemutet hat.
Gruß
patric
patric
-
Jack Shotton
- Beiträge: 298
- Registriert: Di 1. Feb 2005, 21:31
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM T
Wollte kein Feuersturm anzuenden!
Nur um neiderzuschreiben:
Der Wagen, 1969 DS21, von Citroën am Anfang mit DOT 3 ausgestattet, laeuft seit 15 Jahren, mindestens 100,000 km mit DOT 5. Zwei Umaenderungen mussten gemacht werden weil Silikon DOT 5 ein unheimlich guter Nichtleiter ist:
Unterbrecherkontakte im Verteiler mussten mit einem Kontaktlosem System ausgewechselt werden. Sonst laeuft der Motor nicht zuverlaessig.
Bremswarnlichtschalter musste mit einem Druckschalter ersetzt werden. Sonst waren die Bremswarnlichter nicht zuverlaessig.
Ein zusaetzliches angeschraubtes Papierfilter wurde zwischen Druckregler und Hydraulikbehaelter eingesetzt. Ohne das Papierfilter verstopfte sehr schnell ein schwartzer Schlamm das grobe von der Citroën Fabrik geliefertes Filter. Ventile im hydraulischen System wurden auch verstopft. Das zusaetliche Papierfilter brachte alle Schlammprobleme zu einem raschen Ende. Von dem was ich gelernt habe soll niemals ein LHS/DOT3 Citroën ohne zusaetzliches Papierfilter auf DOT5 umgestellt werden. Mit dem Filter klappt es wunderbar. Ohne das Filter gibt es Pech.
Das groesste Problem was man hier in den USA mit DOT3 ausgestatteten Kurzhubern erlebt: steckenbleibende vordere Bremskolben. Gefaehrlich und nicht schoen! Die DOT5 und LHM Autos die ich gesehen habe erleben dieses Problem nicht. Fuhr auch vor vielen Jahren Langhubern und erlebte mit denen keine solche Bremsprobleme mit DOT3.
Jack
Nur um neiderzuschreiben:
Der Wagen, 1969 DS21, von Citroën am Anfang mit DOT 3 ausgestattet, laeuft seit 15 Jahren, mindestens 100,000 km mit DOT 5. Zwei Umaenderungen mussten gemacht werden weil Silikon DOT 5 ein unheimlich guter Nichtleiter ist:
Unterbrecherkontakte im Verteiler mussten mit einem Kontaktlosem System ausgewechselt werden. Sonst laeuft der Motor nicht zuverlaessig.
Bremswarnlichtschalter musste mit einem Druckschalter ersetzt werden. Sonst waren die Bremswarnlichter nicht zuverlaessig.
Ein zusaetzliches angeschraubtes Papierfilter wurde zwischen Druckregler und Hydraulikbehaelter eingesetzt. Ohne das Papierfilter verstopfte sehr schnell ein schwartzer Schlamm das grobe von der Citroën Fabrik geliefertes Filter. Ventile im hydraulischen System wurden auch verstopft. Das zusaetliche Papierfilter brachte alle Schlammprobleme zu einem raschen Ende. Von dem was ich gelernt habe soll niemals ein LHS/DOT3 Citroën ohne zusaetzliches Papierfilter auf DOT5 umgestellt werden. Mit dem Filter klappt es wunderbar. Ohne das Filter gibt es Pech.
Das groesste Problem was man hier in den USA mit DOT3 ausgestatteten Kurzhubern erlebt: steckenbleibende vordere Bremskolben. Gefaehrlich und nicht schoen! Die DOT5 und LHM Autos die ich gesehen habe erleben dieses Problem nicht. Fuhr auch vor vielen Jahren Langhubern und erlebte mit denen keine solche Bremsprobleme mit DOT3.
Jack
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM T
Ohhhhh, Dietmar!
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold! Und nutze die Zeit zum Lesen!
M.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold! Und nutze die Zeit zum Lesen!
M.
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM T
Hi Jack!
Zu dem Punkt mit dem "Nichtleiter":
Was hat denn die Leitfähigkiet der Hydraulikflüssigkeit mit dem Unterbrecherkontakt und dem Bremslichtschalter zut tun???
Wundert mich schon...
Viele Grüße,
Michael
Zu dem Punkt mit dem "Nichtleiter":
Was hat denn die Leitfähigkiet der Hydraulikflüssigkeit mit dem Unterbrecherkontakt und dem Bremslichtschalter zut tun???
Wundert mich schon...
Viele Grüße,
Michael
-
Matthias Gebauer
- Beiträge: 494
- Registriert: Di 1. Feb 2005, 20:04
Re: Silizium DOT5 Bremsfluessigkeit und LHM Teile
Das mit dem Nichtleiter wundert mich auch etwas. Beim Bremslichtschalter mag das noch moeglich sein, aber dass Hydraulikoel bis in den Verteiler sabbert haette ich - zumindest bis heute - fuer ausgeschlossen gehalten.
Gruss
Matthias
Gruss
Matthias