Forum

DerPaster hat geschrieben: Boßhammer: Danke für Deinen Beitrag! Hat gut getan (auch wenn - oder vll. gerade weil! - wir zwei uns in manchen Ansichten auch nicht immer "grün" waren).
@Ingo: Ja, ich verstehe genau, was Du meinst - aber widerspreche mal dem "unerschwinglich" insofern, als ich es wichtig finde, wahrzunehmen, daß aktuell insbesondre in der "westlichen" Welt WIR ALLE viel weniger bezahlen als das, was wir an Schäden anrichten - und dabei aktuell als Fahrer:innen "historischen Kulturgutes" auch noch unendlich privilligiert werden. Anders formuliert: Weil wir in einem hochentwickelten Land geboren sind, können wir alle Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren fahren. Aber: Warum haben wir das Recht dazu und nicht auch jeder Mensch in Afrika, Asien und Lateinamerika? Was können die dafür, dort geboren zu sein - und nicht hier? Simples Problem: Alle weltweiten Ressourcen reichen nicht, damit ALLE dieses Privilleg haben (die Klimaveränderung thematisiere ich hier noch nichtmal...). Ganz simpel gibt es also zwei Möglichkeiten: Entweder unterdrücken wir (, wie aktuell) alle anderen (derzeit durch die Art der Handelsbeziehungen) - oder aber wir nehmen "Menschenrechte" für ALLE Menschen ernst. Das würde bedeuten: Alle Menschen hätten grundsätzlich das Recht auf gleiche Chancen, also auch auf gleiche Ressourcen. Das wiederum würde bedeuten: Wir müßten auf einen gewaltigen Anteil unserer Ressourcen verzichten und abgeben an die, die diese Chancen schlicht aufgrund ihres Geburtsortes nicht haben. Kurz gesagt: Entweder wir bleiben durch Geburt privillegierte Armleuchter - dann dürfen wir uns aber auch über keinen einzigen "Wirtschaftsflüchtling" beschweren! - oder wir nehmen das mit der "Gerechtigkeit" und "Chancengleichheit" wirklich mal ernst - und dann müssen wir einfach auf ganz, ganz Vieles verzichten lernen - damit niemand mehr hungert - und viele Leute Machtpositionen bekommen obwohl sie aus derzeit benachteiligten Ländern kommen, schlicht, weil sie dazu fähig sind! In Bezug auf unsere Autos würde das wenig ändern, weil sie nunmal ein weltweit anerkanntes Kulturgut sind. Für uns persönlich allerdings evtl. schon, weil dann möglicherweise die Reichen unter uns (mit dem Durchschnitt der Wektbevölkerung verglichen: Wir Alle! - aber wer einen extremen internen Maßstab braucht: Spätestens, wer sich ein Flugzeug leisten kann) ausnahmsweise mal ihren faíren Anteil zahlen müßten, während die echten Oldie-Enthousiasten sogar finanziell besser dastünden...
P.S. @ HUF, der diesen ganzen Thread ja wiedermal in's ideologische gekippt hat: Latürnich ist die Gießkannenförderung von Elektroautos bloß ein Kotau vor der deutschen Autoindustrie! Elektroförderung kann - wie JEDE staatliche Förderung!!! (da denke ich als staatlich geförderten Sanifair-Wegelagerer bei jeder Autobahnraststätte an Dich! Im Grunde bist Du also ein Hartz-IV-Empfänger, bloß als Millionär Daß Du bei diesem Betrug überhaupt noch in den Spiegel gucken kannst, wo doch die Gesetzeslage eindeutig sagt, daß Autobahntoiletten gratis sein müssen...) eigentlich nur dem Allgemeinwohl dienen darf!!! - darf überhaupt nur greifen, wo sie regenerative Energien fördert!!! Ist doch eigentlich ganz simpel